Skip to main content

Fluent interface pattern

Asa cum am promis revin cu un post despre Fluent Interface.
Fara sa vrem am ajuns sa folosim acest patern aproape în fiecare zi. Când scrieți o comanda
LINQ
items
.Where(x => x.Name == "Radu")
.Select(x.CNP);
sau faceți un setup la un MOCK
objMock
.Setup(x => x.GetAge())
.Return(20);
în spate într-o oarecare măsura folosit Fluent Interface Pattern. Unii dezvoltatori ajung sa scrie un API bazat pe acest patern fără sa își dea seama, ajungând la el într-un mod natural.
Îmi este destul de greu sa dau o definiție fixa la acest pattern. Este un mod de a scrie codul a.i. cel care îl va utiliza o sa poată sa execute o anumita acțiune( flow) prin intermediul ".". Utilizatorul ar trebui sa fie constrâns de API sa facă toate setările necesare pentru a executa o acțiune.
De exemplu pentru a putea sa ne deplasam cu o mașina, trebuie:
sa introducem cheile în contact;
sa pornim motorul;
sa ne asiguram ca mașina este în viteza;
sa apăsam pedala de accelerație;
Dupa cum putem observa avem definit un flow care trebuie sa se execute într-o anumita ordine. Ca sa constrângem utilizatorul sa execute acest flow într-o anumita ordine putem sa ne folosi de fluent interface. Una sau mai multe acțiuni de pe același nivel se pot executa doar dacă s-au executat actiniile dinaintea lor.
Pentru a putea face acest lucru fiecare nod din flow poate sa returneze un obiect de un anumit tip. Astfel încât am obține:
car
.InsertKey()
.StartEngine(key)
.SetGear(1) // In aceasta locația am putea face Stop()
.PressThrottle(0.1)
Cea ce este important de știut este faptul ca metodele nu trebuie sa returneze același obiect. Ele pot sa returneze și obiecte de tip diferit.
Ca sa generam un număr foarte mare de obiecte, putem ca obiectul Car sa implementeze toate interfețele implicate pentru fiecare nod din flow, iar fiecare acțiune sa returneze interfața( de fapt se returnează this, doar 'convertit' la interfața respectiva - în acest caz utilizatorul poate sa execute doar un număr limitat de comenzi, în cazul în care nu face conversia).
Un exemplu de API în format fluent interface este următorul:
public interface ICmdCar
{
ICmdCar Go(int dist);
ICmdCar Left();
ICmdCar Right();
ICar Stop();
}
public interface IInitCar
{
IInitCar SetPower(int value);
IInitCar SetGearBox(int type);
}
public interface ICar
{
ICmdCar Start();
IInitCar Setup();
}
Putem sa observam ca s-a strecurat o mica greșeala. Comanda Start() se poate apela fără sa se facă setup-ul la mașina.
O soluție la aceasta problema este ca o instanta a unui obiect de tip IInitCar sa fie transmisa prin constructorul sau sa avem un factory. O soluție puțin mai complicata este sa mutam acțiune de Start() in IInitCar.
Acest pattern ne ajuta sa facem un API mai:
  • accesibil;
  • lizibil;
  • ușor de folosit;
  • restrictiv;
Avantaje:
  • apare un layer de separare;
  • decuplarea și reutilizarea componentelor;
  • definirea unui flow este mult mai usor;
  • eliminarea excepțiilor pentru validare și a gărzilor;
  • intellisense;
Vreau sa explic penultimul avantaj. In general dacă pentru executarea unui acțiuni avem nevoie ca mediul sa fie setat într-un anumit fel, este necesar sa verificam starea mediului înainte sa executam acțiunea. Daca folosim fluent interface nu mai este nevoie sa facem acest lucru deoarece pentru a ajunge în acel punct userul a fost constrâns sa treacă prin niște etape( care l-au obligat sa facă setările necesare). O alta soluție care se folosește pentru a rezolva aceasta problema este validarea prin AOP, dar nu o sa intru în detaliu).
Dezavantaje:
  • metodele luate separat nu au sens;
  • pot sa apară un număr mai mare de clase( cea ce nu este neapărat un lucru rău);
  • designul API-ului este greu de realizat;
Din punctul meu de vedere, un API în acest format nu o poată sa fie scris din momentul în care a început proiectul, deoarece de foarte multe ori flow-urile nu sunt încă definite. Niciodată nu o sa putem spune ca API pe care noi îl oferim în format fluent interface este perfect și nu mai necesita îmbunătățiri deoarece mereu o sa putem schimba ceva ca sa îl facem mai ușor de folosit și mai natural.
Acesta nu are nici o valoare singur. Ca orice alt pattern el trebuie sa fie îmbinat și cu alte pattern-uri.

Comments

Popular posts from this blog

Windows Docker Containers can make WIN32 API calls, use COM and ASP.NET WebForms

After the last post , I received two interesting questions related to Docker and Windows. People were interested if we do Win32 API calls from a Docker container and if there is support for COM. WIN32 Support To test calls to WIN32 API, let’s try to populate SYSTEM_INFO class. [StructLayout(LayoutKind.Sequential)] public struct SYSTEM_INFO { public uint dwOemId; public uint dwPageSize; public uint lpMinimumApplicationAddress; public uint lpMaximumApplicationAddress; public uint dwActiveProcessorMask; public uint dwNumberOfProcessors; public uint dwProcessorType; public uint dwAllocationGranularity; public uint dwProcessorLevel; public uint dwProcessorRevision; } ... [DllImport("kernel32")] static extern void GetSystemInfo(ref SYSTEM_INFO pSI); ... SYSTEM_INFO pSI = new SYSTEM_INFO(...

How to audit an Azure Cosmos DB

In this post, we will talk about how we can audit an Azure Cosmos DB database. Before jumping into the problem let us define the business requirement: As an Administrator I want to be able to audit all changes that were done to specific collection inside my Azure Cosmos DB. The requirement is simple, but can be a little tricky to implement fully. First of all when you are using Azure Cosmos DB or any other storage solution there are 99% odds that you’ll have more than one system that writes data to it. This means that you have or not have control on the systems that are doing any create/update/delete operations. Solution 1: Diagnostic Logs Cosmos DB allows us activate diagnostics logs and stream the output a storage account for achieving to other systems like Event Hub or Log Analytics. This would allow us to have information related to who, when, what, response code and how the access operation to our Cosmos DB was done. Beside this there is a field that specifies what was th...

Cloud Myths: Cloud is Cheaper (Pill 1 of 5 / Cloud Pills)

Cloud Myths: Cloud is Cheaper (Pill 1 of 5 / Cloud Pills) The idea that moving to the cloud reduces the costs is a common misconception. The cloud infrastructure provides flexibility, scalability, and better CAPEX, but it does not guarantee lower costs without proper optimisation and management of the cloud services and infrastructure. Idle and unused resources, overprovisioning, oversize databases, and unnecessary data transfer can increase running costs. The regional pricing mode, multi-cloud complexity, and cost variety add extra complexity to the cost function. Cloud adoption without a cost governance strategy can result in unexpected expenses. Improper usage, combined with a pay-as-you-go model, can result in a nightmare for business stakeholders who cannot track and manage the monthly costs. Cloud-native services such as AI services, managed databases, and analytics platforms are powerful, provide out-of-the-shelve capabilities, and increase business agility and innovation. H...