Nu odată mi s-a întîmplat sa am nevoie sa sincronizez una sau mai multe metode din aceiași clasa.
In funcție de situație foloseam un cod asemănător cu cel de mai jos:
Am descoperit un alt mecanism prin care se poate face lock automat pe metodele dorite. Deși exista din .NET 1.1 și cea mai mare parte din voi l-ați folosit deja, am considerat ca merita amintit.
Prin intermediul atributului MethodImpl putem specifica modul în care sa se facă lock-ul pentru fiecare metoda în parte( nu mai este nevoie sa folosim lock sau SyncLock) și nu numai. Prin acest atribut putem de fapt sa specificam de fapt modul în care o metoda se implementează.
Codul scris mai sus îl putem rescrie în forma următoare:
Enumul MethodImplOptions ne permite sa setam următoarele stări pe care le putem combina:
Enjoy it.
In funcție de situație foloseam un cod asemănător cu cel de mai jos:
class ItemsStore
{
void AddItem(Item item)
{
lock(this)
{
...
}
}
void RemoveItem(Item item)
{
lock(this)
{
...
}
}
Item[] GetAvailableItemes()
{
lock(this)
{
...
}
}
}
Sunt cazuri când lock-ul se face pe un field sau pe un obiect diferit de this dintr-o alta clasa. Unu din dezavantaje care apare în acest caz este apariția a unui nou nivel de indentare.Am descoperit un alt mecanism prin care se poate face lock automat pe metodele dorite. Deși exista din .NET 1.1 și cea mai mare parte din voi l-ați folosit deja, am considerat ca merita amintit.
Prin intermediul atributului MethodImpl putem specifica modul în care sa se facă lock-ul pentru fiecare metoda în parte( nu mai este nevoie sa folosim lock sau SyncLock) și nu numai. Prin acest atribut putem de fapt sa specificam de fapt modul în care o metoda se implementează.
Codul scris mai sus îl putem rescrie în forma următoare:
class ItemsStore
{
[MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
void AddItem(Item item) { ... }
[MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
void RemoveItem(Item item) { ... }
[MethodImpl(MethodImplOptions.Synchronized)]
Item[] GetAvailableItemes() { ... }
}
Personal cred ca în felul acesta codul devine mai ușor de înțeles si mai clar. Cea ce trebuie avut grija este ca MethodImplOptions.Synchronized face lock pe obiect și nu în toate cazurile avem nevoie de acest lucru.Enumul MethodImplOptions ne permite sa setam următoarele stări pe care le putem combina:
- Unmanaged - Specifies that the method is implemented in unmanaged code.
- ForwardRef - Specifies that the method is declared, but its implementation is provided elsewhere.
- PreserveSig - Specifies that the method signature is exported exactly as declared.
- InternalCall - Specifies an internal call. An internal call is a call to a method that is implemented within the common language runtime itself.
- Synchronized - Specifies that the method can be executed by only one thread at a time. Static methods lock on the type, whereas instance methods lock on the instance. Only one thread can execute in any of the instance functions, and only one thread can execute in any of a class's static functions.
- NoInlining - Specifies that the method cannot be inlined.
- NoOptimization - Specifies that the method is not optimized by the just-in-time (JIT) compiler or by native code generation (see Ngen.exe) when debugging possible code generation problems.
Enjoy it.
lock(this) - depinde foarte mult de ce ai nevoie, se folosește rar dar totuși se folosește. Sunt cazuri când este folositor, doar ca trebuie folosit cu mare atenție.
ReplyDeleteSe recomanda ca lock(this) sa fie folosit doar în metode private. O discuție interesanta pe aceasta tema am găsit aici: http://stackoverflow.com/questions/251391/why-is-lockthis-bad
Sustin ce spune Costin (Siderite). Nu e sanatos sa faci lock pe nimic ce ar putea fi vizibil din exterior. De aceea se recomanda sa se creeze un obiect (new object()) privat, readonly, minimalizand sansele de a obtine un deadlock. De asta nu e bine sa faci lock pe this, un string literal sau un System.Type.
ReplyDeleteIti dau 100% dreptate. Eu am pus accent pe atributul care poate sa fie adaugat pe metoda.
DeleteDar lock pe this nu e sanatos deloc.